Resumen: El artículo describe como se reflejan las ideas dinamizadoras y estancacionistas del cambio tecnológico, en las principales escuelas del pensamiento económico. Sostiene que el optimismo neoclásico y keynesiano se nutre de una visión fetichista de la tecnología, basada en la mistificación del capital. Opina que el pesimismo neo-keynesiano desconoce que los grandes monopolios continúan sometidos a la compulsión competitiva, y no pueden frenar la innovación para preservar sus ganancias. Se rechaza caracterizar al beneficio, como una condición insoslayable del cambio tecnológico. Destaca las contradicciones que oponen la optimización técnica con la maximización de las ganancias. Explica porqué el enfoque marxista realza la importancia del proceso de valorización en la innovación, y en qué medida la tendencia decreciente de la tasa de ganancia determina el caracter convulsivo del cambio tecnológico en el capitalismo. Se discuten las objeciones neoricardianas a este principio, y se analiza como incide el proceso innovador, en las crisis de valorización y realización. Se concluye proponiendo la emancipación de la tecnología del capital.

Por John Bellamy Foster
Monthly Review, Vol. 57, N° 5, october 2005
Reproducido en Globalización, septiembre 2005
Traducción de Federico García M.

Fuentes: International Socialism N° 79 (revista teórica del Socialist Workers Party de Inglaterra). De la Revista En Clave ROJA.

El artículo traza una historia de la relación entre el pensamiento marxista, desde Marx hasta el presente, y las ciencias naturales. El autor demuestra cómo los últimos avances científicos confirman el materialismo dialéctico, el método de abordaje de la realidad que da cuenta del desarrollo contradictorio de ésta, a la vez que devela las nuevas formas irracionales del pensamiento burgués, como intento ideológicos que intentan preservar al capitalismo decadente de la crítica superadora de la ciencia marxista.

El artículo actualiza la concepción marxista del cambio tecnológico en contraposición a los enfoques neoclásicos, keynesianos, evolucionistas y schumpeterianos de la innovación. Precisa porqué el planteamiento de Marx se ajusta más adecuadamente al estudio de la tecnología como fenómeno social. Destaca en qué medida la ley del valor-trabajo y la plusvalía constituyen nociones indispensables para una teoría de la innovación. Rechaza la creencia que el capital constituye un requisito del cambio tecnológico, y explica de qué forma el cambio tecnológico opera en la dinámica interna de la acumulación como generador de la crisis.

El artículo presenta una definición de la tecnología como una fuerza productiva social y precisa el significado de esta caracterización frente a otras interpretaciones. Analiza la doble finalidad de la tecnología, su componente universal y sus rasgos derivados de las leyes del capital. Distingue la tecnología de la técnica por el uso de procedimientos científicos y la incidencia del criterio de rentabilidad. Subraya el impacto diferencial del proceso de valorización sobre la ciencia y la tecnología. Explica como se relaciona la ideología de las clases dominantes con las culturas tecnológicas. Propone analizar el contenido social de la innovación en relación a los conflictos de clase. El autor plantea una hipótesis sobre el lugar de los estudios de la tecnología en las ciencias sociales y naturales. Finalmente formula una propuesta de utilización provechosa de la tecnología, dentro de un proyecto emancipatorio